|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Christian Junot Quiñónez Cortés, contador público, especialista en gerencia tributaria, magíster en Ciencias Políticas y magíster en Fiscalidad Internacional, quien se desempeñó hasta hace unos meses como subdirector de Fiscalización de la DIAN, habló con el periódico EL DIARIO sobre la delicada coyuntura de las finanzas públicas del Gobierno de Gustavo Petro.
En el 2023 Christian Junot Quiñónez Cortés fue reconocido como el mejor funcionario de la DIAN a nivel nacional.
Quiñonez Cortés es profesor universitario en varias instituciones educativas de la capital del país, tiene una vasta experiencia en el sector público, principalmente en la Dirección de Impuestos Nacionales, DIAN, y fue funcionario de los gobiernos de Iván Duque y Gustavo Petro, de este último como subdirector de Fiscalización.
Contador público, especialista en Gerencia Tributaria, Magíster en Ciencias Políticas y Magister en Fiscalidad Internacional, fue líder en la implementación de las devoluciones de impuestos abreviadas durante la emergencia económica causada por el COVID-19 en Colombia.
Igualmente líder del proceso misional y la reglamentación para implementar las devoluciones automáticas del impuesto sobre la renta y el impuesto sobre las ventas en Colombia, autor del modelo de cobro persuasivo en los grandes contribuyentes, coautor de las lógicas y métricas para la implementación de las declaraciones sugeridas del Impuesto sobre las ventas y el Impuesto Nacional al Consumo y autor de las herramientas de caracterización, segmentación y calificación de riesgo implementada por la DIAN para los Grandes Contribuyentes en Colombia.
Por ese bagaje es que se le considera uno de los expertos en Colombia para hablar de gestión tributaria, en momentos en que el país enfrenta dificultades que han llevado al gobierno nacional a recortar programas sociales y proyectos de inversión pública.
El periódico EL DIARIO habló con él sobre las resquebrajadas finanzas públicas, sobre los retos para el nuevo Director de la DIAN y las posibles fuentes de recursos para financiar el funcionamiento del Estado y la inversión pública.
PERIÓDICO EL DIARIO: Trabajó Usted con los gobiernos de Iván Duque y de Gustavo Petro y por eso comienzo con la pregunta, a propósito de la polarización tan grande que hay en el país, ¿fue tan botaratas e irresponsable el gobierno de Duque, como dicen los petristas y han sido tan excesivos los gastos burocráticos y de viajes del actual gobierno, como dicen los detractores del Presidente Petro?
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ: Creo que el gobierno de Duque no fue botaratas, como se dice de manera coloquial, porque ese gobierno tuvo que incurrir en muchos gastos de funcionamiento. Recordemos que fueron cuatro años dentro de los cuales tres estuvieron marcados por una pandemia y un estallido social permanente que causó bloqueos a la economía formal e informal del país. Eso llevó a que el gobierno de Duque tuviera que recurrir a muchos mecanismos, no solo de financiamiento, sino también a cubrir a medidas de cara a una emergencia económica que sucedía en su momento para poder sostener el país. Es injusto decir que el gobierno de Duque lo que hizo fue botar la plata. Al contrario, creo que hizo todo lo necesario para mantener la economía del país en unas circunstancias más difíciles de carácter global en la historia reciente. Con todos esos problemas, en el gobierno de Duque no se tuvieron problemas de déficit fiscal ni de déficit presupuestal que se tienen actualmente. Si se analiza un gobierno que tuvo que enfrentar problemas de carácter permanente a raíz de una pandemia y a raíz de factores sociales que llevaron a que se bloquearan vías, incluso para el suministro de alimentos, debo decir que ese gobierno logró mantener a flote la economía del país. De otro lado tenemos un gobierno que no ha vivido esas mismas circunstancias y presenta déficit fiscal y déficit presupuestal y que no ha tenido ningún tipo de bloqueo, salvo lo que ocurre actualmente en el Catatumbo. Analizar lo que ocurrió y lo que ocurre con esos dos gobiernos le permiten a uno sacar conclusiones.
EL DIARIO: Cuéntenos cuál es su visión sobre el tema de la gestión fiscal durante el actual gobierno. Ya se aprobó una reforma tributaria y hace relativamente poco se hundió la Ley de Financiamiento que le estaba proponiendo Petro al Congreso. ¿Cómo ha visto usted el manejo de las finanzas por parte del gobierno de Gustavo Petro?
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ: Creo que el problema de las finanzas del gobierno de Gustavo Petro es por inexperiencia en el sector real. ¿Qué pasa? El gobierno de Petro se rodeó de muchos académicos y expertos en el manejo de las finanzas públicas, pero es muy diferente la teoría a la práctica o la teoría de la realidad. Si la teoría fuese cierta y todo lo que está en los libros fuese lo real, creería que el mundo sería ideal y no tendríamos inconvenientes. Sin embargo, cuando esos expertos han llegado a la realidad se han encontrado con otro tipo de circunstancias. ¿Por qué digo esto? Porque, por ejemplo, el gobierno de Gustavo Petro lo primero que hizo fue un presupuesto mal proyectado, que generó varios inconvenientes. El primero, que al proyectar un presupuesto muy alto le puso a la Dian unas metas casi que incumplibles. Esa situación generó que la DIAN no pudiera cumplir y se generara el déficit fiscal provocado por la caída del recaudo. Por el otro lado tenemos una serie de instituciones públicas a cargo del gobierno nacional o que hacen parte de la Rama Ejecutiva que no ejecutaron ese presupuesto. Esas circunstancias generaron unos mensajes erróneos y nefastos para nuestra economía, que ha llevado a que la calificación de riesgo que hacen las entidades que evalúan la capacidad de pago de empresas y países para emitir deuda se comportara de manera negativa y que, al mismo tiempo, provocara alza a los intereses de la deuda pública del país. Es decir que toda una cadena de malos resultados, aunados con malas proyecciones, generaron una caída en nuestra economía y también una inflación en nuestra deuda, a partir de las malas calificaciones que nos dan las entidades calificadoras de riesgo.
EL DIARIO. Cuando usted menciona que ha caído el recaudo, ¿eso a qué estaría obedeciendo? Hay quienes dicen que el recaudo cae porque la economía va mal, pero los indicadores del Gobierno muestran otra cosa.
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ: Respecto al tema de la caída del recaudo qué observamos o por lo menos que observo, primero, un mal diseño en la Reforma Tributaria del año 2022. ¿Por qué mal diseño? Porque la Reforma Tributaria del año 2022 generó una alza en los impuestos a través del incremento de algunas tarifas y a través de la eliminación de algunas deducciones, beneficios o exenciones en impuestos que se venían trabajando o aplicando a sectores que tradicionalmente han mantenido nuestra economía activa y que incluso se incrementaron después de la pandemia para reactivar la economía del país. Le voy a poner un caso, el sector de hidrocarburos o de petróleo y minero, o extractivo. Ellos tuvieron una larga discusión porque la Reforma Tributaria del año 2022 estableció que las regalías que ellos pagan para explotar el suelo no las podían llevar como gasto para su renta, convirtiéndose casi que en un doble impuesto para estas empresas. ¿Qué generó eso? Pese a que la Corte Constitucional tumbó esa disposición, durante el tiempo que funcionó generó una incertidumbre económica que llevó a que muchas empresas del sector, incluso inversionistas extranjeros, se fueran del país o cerraran sus empresas aquí en Colombia, porque no era viable mantener el negocio bajo estas condiciones impositivas que estableció el gobierno Petro. Entonces, bajo ese panorama, primero, pues la Reforma Tributaria lo que hizo fue que muchas empresas que mantenían la economía de forma activa, se retiraran generando lo que vimos, una disminución en el recaudo tributario, porque ya no hay empresas que paguen impuestos, porque el efecto de la Tributaria del 2021 se ve en el 2024. Lo segundo, evidentemente hubo un problema en el control que se le hace a la evasión a partir de la falta de una línea gerencial clara, fuerte, contundente además conocedora, técnicamente del tema tributario y en la DIAN. ¿Por qué? Porque durante la dirección de la DIAN de Luis Carlos Reyes se ve que no hubo una línea clara para controlar o para generar un recaudo por gestión, que es ese recaudo que surgió a partir de los controles que establece la misma entidad. Claramente Luis Carlos Reyes se dedicó más al TIK TOK que a gerenciar la DIAN, por lo que muchos lo han dicho, lo han comentado en diferentes espacios, y eso también tuvo una incidencia en el recaudo, además porque ese era el primer trabajo real de Luis Carlos Reyes, nada más y nada menos que le dieron la DIAN. Adicionalmente, hubo un conflicto permanente entre el ministro de hacienda Ricardo Bonilla y el director de la DIAN, Luis Carlos Reyes, que terminó afectando el recaudo del país.
EL DIARIO: A propósito de lo que usted menciona, hace unos días en el periódico Portafolio, el presidente de la Asociación Colombiana de Petrolero y Gas decía que si no se hubieran debilitado el sector petrolero y el sector del gas, no se necesitaría hacer una reforma tributaria, ¿Usted cree que eso es cierto?
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ: Miren, sabe que coincido con ese planteamiento. Vuelvo al tema de los resultados, mire que durante el tiempo en estas empresas mantuvieron esos beneficios yo fueron perseguidas, porque también podemos hablar de una persecución en el sector, a través de la cultura tributaria, las cifras de recaudo en el país fueron elevadas.
Durante muchos años Ecopetrol fue la empresa número uno en contribución del país, pero en el gobierno Petro esta empresa bajó al tercer lugar; entonces se evidencia mucho el golpe del sector. Coincidencialmente cuando ese sector tenía algunos beneficios para funcionar en el país, dinamizando la economía, las cifras de recaudo se cumplían, mientras que ahora que fueron atacados, perseguidos, les pusieron cualquier tipo de trabas para seguir explorando y además les quitan beneficios y los graban impositivamente hasta dos veces, el recaudo se cayó. Creo que se está haciendo una lectura muy errónea cuando dicen que entre más impuestos, mayor recaudo. Eso no es tan cierto, porque cuando usted establece exenciones para sectores que mantienen la economía activa, el resultado claramente es que los impuestos se pagan de forma voluntaria, casi que por inercia se va recaudando, los índices de recaudo son más altos y la administración tributaria se puede enfocar realmente en combatir la evasión; mientras que si usted coloca una gran cantidad de impuestos lo que va a hacer es disminuir la base, es decir el número de contribuyentes.
Si esas empresas o sectores deben pagar muchos impuestos, prefieren irse a otros lugares donde paguen menos y ahí es donde se empieza a ver la dificultad y la caída del recaudo. No tenemos que ir tan lejos, mire que la condición para que Radamel Falcao se quedara en Millonarios era que alguien financiara el impuesto que tenía que pagar al convertirse en reciente fiscal aquí en Colombia. Aquí en el país hay muchas empresas, de todos los tamaños, pequeñas, medianas o grandes que prefieren cerrar o, los que tienen la oportunidad de irse y abrir sus empresas en otras partes lo hacen, para pagar menos impuestos; entonces es mejor tener muchos contribuyentes, con un impuesto claro que no exceda las capacidades para mejorar el recaudo, que tener unos pocos pagando un montón de impuestos que incluso al final terminan es ahorcados y hasta liquidándose por la cantidad de de carga impositiva que tienen.
EL DIARIO: Lo que ha dicho el presidente Gustavo es que medios de comunicación y los columnistas de opinión que representan a los grandes grupos económicos informan y opinan contra el Gobierno y contra sus políticas porque ahora sí a los ricos les están cobrando impuestos.
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ: Eso no es tan cierto. Mire, le voy a dar un ejemplo de cómo es el efecto dominó. Gravar a los más ricos con impuestos casi al punto de ahorcarlos que es lo que más o menos se pretende, es un error en el sentido que los ricos dan empleo. Hace unos días ponía como ejemplo precisamente lo que ocurrió con Falcao. Si ese jugador se hubiera ido del país por el tema del impuesto al patrimonio, que es un impuesto diseñado en teoría para los ricos, seguramente 10 o más personas que hoy han conseguido sus ingresos gracias a esa contratación, también se tendrían que ir o se quedarían sin empleo. Entonces hay que ver el efecto en la cadena. Un rico tiene la posibilidad de irse del país. Si usted mira eso, pues las personas que están a cargo o trabajen para ellos, también se quedan sin empleo y eso aumenta la pobreza. Adicionalmente, hay que mirar quiénes son los ricos del país porque una persona que tenga ingresos por 10 millones de pesos no es un rico, así sea muy grande la brecha entre ellos y quienes tienen muchísimos menos ingresos.
EL DIARIO: Usted fue subdirector de Fiscalización de la DIAN y sabe exactamente cuántos son los grandes contribuyentes hay en Colombia. Nos puede dar una idea.
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ: Fui subdirector de Análisis y de Sectores Estratégicos casi dos años y medio; es decir, a mi cargo estaba la calificación de los grandes contribuyentes del país. La última calificación que hice que fue la del año 2022, que estableció que en Colombia hay 2.536 grandes contribuyentes. Acaba de salir una resolución de 2024 que tiene alrededor de 2.600 grandes contribuyentes. Ahora, esos grandes contribuyentes, ¿cómo se determinan? Primero, los que han estado dentro del 60% en recaudo en los últimos cinco años, los que tienen patrimonios e ingresos elevados.
EL DIARIO: ¿Cuál es el reto o cuáles son los retos para el nuevo Director de la DIAN?
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ: me parece que con la condición actual que tiene la economía en país, sobre todo en tema del déficit fiscal es erróneo sacar a Jairo Orlando Villabona, porque él ya está en una etapa de conocimiento de lo que es la entidad, DIAN como tal que le permite crear una planeación clara hacia donde debe ir un poco la misión de esa entidad en el control tributario; cuando llega un nuevo director tiene que empezar de cero. La DIAN es una de las entidades más difíciles del país y para poderla conocer usted tiene que llevarse por lo menos unos ocho meses; tiene que estar al pie del cañón para saber qué hay adentro, con quien cuenta y cómo funciona la dinámica de la DIAN.
Entonces quien llegue ahorita va a tener que empezar de cero y le va a llegar julio y va a estar hasta ahora conociendo y va tener una gran dificultad. Históricamente el recaudo del país se logra en los primeros seis meses del año y eso sirve para cubrir una posible caída que normalmente se presenta en el segundo semestre del año. Entonces ¿qué viene ahorita? viene un director de la DIAN además que hoy está viendo encargado es decir, Luis Eduardo Llinas llega como encargado a la DIAN sin dejar la Unidad de Información y Análisis Financiero, UIAF, y eso ocurre en momentos en que el recaudo no está cumpliendo las expectativas. A ese paso no creo que el año del 2025 vaya a tener resultados positivos con esas circunstancias. Ahora, si llegase una persona o si hubiese llegado a una persona que conoce plenamente la entidad la DIAN también tendría que asumir unos retos, el primero es de cara a una Reforma Tributaria que, como primera instancia, tiene que buscar recuperar esa cartera. Las cifras hablan de 50 billones de pesos, pero eso en gran parte son inconsistencias que presenta el sistema de la DIAN. El nuevo Director tiene que retomar el rumbo de la modernización tecnológica de la entidad, ejecutando los recursos que ya había destinado al Banco Interamericano en el Desarrollo a través del fondo Dian para que esta entidad se fortalezca y haciendo esto seguramente se podría equilibrar un poco el tema del déficit fiscal a través de la que por la caída del recaudo.
EL DIARIO: El gobierno acaba de declarar el Estado de Conmoción por la situación de orden público en el Catatumbo. ¿Qué implicación tiene eso para las resquebrajadas finanzas que usted nos menciona y para el bolsillo de los colombianos? ¿Qué va a pasar? ¿Cómo ve usted ese panorama?
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ : Mire, yo tenía mucho temor con el tema del estado de Conmoción Interior, porque además estaban hablando de una emergencia económica. Afortunadamente, dentro del gobierno hay personas sensatas, como el Ministro del Interior. Entonces, esa emergencia económica se limitó o se circunscribió únicamente a los territorios del Catatumbo, que están ahorita con problemas de orden público. En ese sentido, al estar tan limitado este decreto del estado de Conmoción Interior creo yo que no va a haber un efecto negativo para todas las personas a nivel nacional porque, además, esta región del Catatumbo siempre han estado bajo el mandato y ley de la economía subterránea, es decir bajo sus propias reglas económicas, que son todas derivadas en su mayoría de actos ilícitos, porque allá históricamente no ha habido presencia institucional.
Entonces, esto hasta el decreto de Conmoción Interior no es algo que genere algún problema o traumatismo. Lo que sí genera traumatismo es la situación, es decir, el desplazamiento que se ha visto en los últimos días de personas que llegan a otras regiones, que se van a ver afectadas porque van a tener que asumir la responsabilidad de cobijar a esas personas que llegan en situaciones de desplazamiento; pero eso se verá reflejado exclusivamente en esos territorios. No va a haber un tema que tenga un gran impacto nacional, más allá lo que ocurra en los departamentos o en el departamento de Norte de Santander.
EL DIARIO: Finalmente ¿cómo ve usted lo que queda del periodo del gobierno del presidente Petro? ¿En dónde donde puede estar la plata para para financiar los grandes proyectos, el funcionamiento del Estado y los proyectos de inversión?
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ: Primero, debe haber un recorte en el gasto público, en el funcionalmente del Estado. La otra parte definitivamente va a estar directamente atada a la gestión que pueda hacer la DIAN en el control de la evasión y el contrabando; para eso también se necesita que actúe. Y el otro tiene que ver con la deuda, que es el que menos me gusta, porque con la calificación que tiene actualmente el país antes las entidades calificadoras de riesgo, los intereses tienen que subir. Entonces digamos que bajo esa perspectiva es complicado saber qué puede ocurrir porque el gobierno Petro no genera confianza. Lo mejor que puede hacer el Presidente es que aterrice un poco la realidad de lo que se ha generado, hacia donde vamos, para que el Estado funcione con lo que debe funcionar y sobre estimaciones reales. Seguramente va a ejecutar lo que pueda. Lo que viene es un tema de rifi rafe en torno a lo que se avizoran las elecciones del 2026, que nos va a dejar una gran polarización, con mensajes y ataques de uno y otro lado.
EL DIARIO: Entre los nuevos recursos que hay que buscar se mencionan los juegos de azar. ¿Hay tantos recursos ahí para pensar que puedan ser una parte importante para el gobierno?
CHRISTIAN JUNOT QUIÑÓNEZ: Creo que lo que falta es regular para conocer realmente que hay detrás de eso. Me parece importante el control a los juegos de suerte y azar porque si hay mucho dinero que se maneja a través de las plataformas de apuestas deportivas Pero hasta el momento muchas cosas son supuestos porque como el control ha sido ausente tampoco existen cifras claras que permitan señalar categóricamente que hay ahí una evasión a gran envergadura. Puede haber evasión por la ausencia de control, por la ausencia de un impuesto claro a estas prácticas de los juegos de suerte y azar, pero ahora trate controlar usted un casino en juegos localizados, cuánto puede ser y bajo qué argumento o cuánto de un premio o cuánto de lo que le apuestan realmente. Entonces digamos que es difícil sin cifras, pero considero que hay que empezar con algo para poder determinar cuál es la mejor medida para este sector de la economía.
