Durante el fin de semana ese fue el centro de conversaciones de tunjanos, boyacenses y colombianos. Incluso el columnista Yohir Ákerman, quien se especializó en Boyacá, escribió su columna en Cambio asegurando que el ruso efectivamente está inhabilitado y menciona tres contratos con la UPTC.
Hacía mucho tiempo no se producía en Tunja una noticia que generara tanto impacto como lo que está ocurriendo con las versiones de prensa sobre la supuesta o real inhabilidad de Mikhail Krasnov para ser alcalde de Tunja, luego de su triunfo en las elecciones del pasado 29 de octubre.
La noticia se difundió el sábado por parte del periódico EL DIARIO, que dio cuenta de la demanda presentada con el Ruso-Alcalde por parte de Juan Sebastián Ramírez García, abogado en ejercicio y ciudadano de Tunja.
“El contrato con la Uptc que pondrá a dar explicaciones a Mikhail Krasnov”, titulo EL DIARIO y de inmediato todos los medios regionales y nacionales comenzaron a difundir sus propias versiones sobre la noticia que estremecía a la administración y la política local y regional.
La demanda de Ramírez García contra Krasnov fue presentada ante el Tribunal Administrativo de Boyacá y solicita que declare nula la elección de Krasnov. Según Ramírez, existen fundamentos legales que invalidarían la elección del actual alcalde.
Ramírez basa su solicitud en la Acción Pública de Nulidad Electoral, respaldada por el artículo 139 del Cpaca. Argumenta que Mikhail Krasnov estaba inhabilitado para ser elegido alcalde, citando normativas constitucionales, legales y jurisprudenciales.
Entre ellas se encuentran la Constitución Política de Colombia, la Ley 136 de 1994, la Ley 617 de 2000 y el Acto Legislativo 02 de 2004. Además, se respalda en precedentes de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, que han establecido claramente las inhabilidades para aspirar a cargos públicos.
Ramírez detalla que el Acto Administrativo contenido en el Acta General de Escrutinio y formulario E-26 ALC, que declara la elección de Krasnov, adolece de causales como la expedición irregular, falsa motivación y desviación de atribuciones.
Dice el demandante que Krasnov celebró un contrato de prestación de servicios con la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (Uptc) dentro del año anterior a la elección, lo cual lo inhabilitaría según la legislación vigente.
Se trata de un contrato por 8.129.000 pesos con la UPTC en diciembre de 2022, menos de un año antes de las elecciones de octubre de 2023. El contrato tenía como objetivo la prestación de servicios profesionales relacionados con la revisión de documentos y redacción de artículos científicos en inglés y alemán. Según la legislación colombiana, esta acción podría configurar una inhabilidad para Krasnov, ya que el contrato debía ejecutarse en Tunja, el mismo municipio al que aspiraba para ser alcalde.
El análisis legal se enfoca en el numeral 3 del artículo 37 de la Ley 617 de 2000, que modifica el artículo 95 de la Ley 136 de 1994.
Este establece que cualquier persona que aspire a cargos de elección popular no puede celebrar contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio, especialmente si el contrato debe ejecutarse en el respectivo municipio. Se destaca que la fecha de suscripción del contrato con la Uptc podría haber colocado a Krasnov en una situación de inhabilidad.
El fin de semana se conocieron versiones de que Juan Sebastián Ramírez, demandante del Ruso-Alcalde- tiene actualmente un contrato de servicios con el Gobierno de Boyacá de Ramiro Barragán, razón por la cual algunos concluyeron que la acción legal es parte de una estrategia del Partido Verde.
Quizás por esa razón, el gobernador electo salió a desvirtuar esa versión. En su cuenta de X (antes Twitter) Amaya escribió: “Nuestra querida Tunja necesita estabilidad para superar las problemáticas de inseguridad, infraestructura vial y falta de empleo y oportunidades. Por eso, como gobernador electo de los boyacenses, nuestro respaldo a @ElRusoAlcalde para que pueda trabajar en resolver estas problemáticas los próximos cuatro años, periodo por el que votaron mayoritariamente los tunjanos el 29 de octubre. Nuestra voluntad de trabajar articuladamente con el gobierno de la ciudad para lograr los proyectos que la #BoyacáGrande tiene para la capital”.
Y el excandidato a la Gobernación y futuro diputado a la Asamblea de Boyacá Rodrigo Rojas contestó:
“La hipocresía verde no tiene límites. Por un lado demandan al profe @ElRusoAlcalde y por otro lado salen a pedir estabilidad. No se cansan de engañar a la gente. ¡Respeten la voluntad de los tunjanos!”, escribió.
La tormenta política de esta noticia provoca aún más incertidumbre política y administrativa porque, en declaraciones a Caracol radio, Juan Sebastián Ramírez, el demandante, aseguró que el Tribunal Administrativo de Boyacá podría aplicar una medida cautelar que no permitiría que Mikhail Krasnov se posesione el próximo primero de enero.
“Si no se llegara a conceder la medida cautelar, podría posesionarse, pero si la medida cautelar se da antes de la posesión, no podría posesionarse, atendiendo que obviamente no tendría efecto la credencial, ni los formatos E24 y E26, y pues obviamente, los mismos tendrán resolución hasta la sentencia, entonces, como no tendrían efecto y como uno de los requisitos para la posesión serían la credencial y la credencial no tendría efectos en razón a que se concede la medida cautelar, en ese sentido para el primero de enero no podría estar como alcalde el señor Mikhail Krasnov” aseguró el demandante.
